我是今年诺贝尔经济学奖的获得者之一,这让我敏锐地意识到一些人对该奖项的批评,他们声称经济学——与诺贝尔奖颁发的化学、物理或医学不同——是不是一门科学。他们是对的吗?

经济学的一个问题是它必然关注政策,而不是发现基本面。除了作为政策指南之外,没有人真正关心经济数据:经济现象对我们来说不像原子的内部共振或活细胞的囊泡和其他细胞器的功能那样具有内在的吸引力。我们根据经济能够产生什么来判断它。因此,经济学更像工程学而不是物理学,更实用而不是精神。

诺贝尔工程奖没有设立,尽管应该设立。确实,今年的化学奖看起来有点像工程奖,因为它颁发给了三位研究人员——马丁·卡普拉斯、迈克尔·莱维特和阿里赫·沃谢尔—— “奖励计算机程序基础的复杂化学系统的多尺度模型的开发”使核磁共振硬件正常工作。但诺贝尔基金会在考虑经济学奖时被迫考虑更多此类实用的材料。

问题是,一旦我们关注经济政策,很多非科学的东西就会发挥作用。政治介入,政治姿态得到公众关注的充分回报。诺贝尔奖旨在奖励那些不为了博取关注而耍花招的人,以及那些真诚追求真理的人,否则可能会受到轻视。

为什么它被称为“经济科学”奖,而不仅仅是“经济学”奖?其他奖项不颁发给“化学科学”或“物理科学”。

在标题中使用“科学”一词的领域往往是那些让大众情感参与的领域,并且疯子似乎对公众舆论有一定的购买力。这些领域的名称中都带有“科学”一词,以区别于那些声名狼藉的同类领域。

政治学一词在十八世纪末首次流行起来,以区别于所有旨在获得选票和影响力而不是追求真相的党派小册子。天文学是十九世纪末的一个常用术语,以区别于占星学和对星座的古代神话的研究。催眠科学在十九世纪也被用来区分催眠学的科学研究与巫术或宗教超验主义。

当时需要这样的术语,因为它们的疯狂对应词在一般话语中拥有更大的影响力。科学家必须宣布自己是科学家。

事实上,即使是化学科学这个术语在 19 世纪也颇受欢迎,当时该领域试图将自己与炼金术和庸医秘方的推广区分开来。但到 1901 年诺贝尔奖设立时,使用这个术语来区分真正的科学与冒名顶替者的做法的必要性已经减弱。

同样,随着二十世纪的发展,天文科学和催眠科学这两个术语大多消失了,也许是因为受人尊敬的社会对神秘学的信仰逐渐减弱。是的,占星术仍然存在于大众报纸上,但它们只是为了那些受到严重科学挑战的人,或者为了娱乐;星星决定我们命运的观念已经失去了所有知识分子的支持。因此,不再需要“天文科学”这个术语。

“经济科学”的批评者有时会提到经济学“伪科学”的发展,认为它使用了科学的外表,比如密集的数学,但只是为了作秀。例如,纳西姆·尼古拉斯·塔勒布 (Nassim Nicholas Taleb)在其 2004 年出版的《被随机性愚弄》一书中谈到经济科学时说道:“你可以用方程的重量来掩饰江湖骗术,但没有人能抓住你,因为不存在所谓的受控实验。”

但物理学也并非没有这样的批评者。李·斯莫林 (Lee Smolin)在其 2004 年出版的《物理学的麻烦:弦理论的兴起、科学的衰落和下一步》一书中指责物理学界被美丽而优雅的理论(尤其是弦理论)所诱惑,而不是那些可以通过实验来检验。同样,彼得·沃伊特 (Peter Woit) 在其 2007 年出版的《甚至都没有错:弦理论的失败与物理定律统一的探索》一书中指责物理学家犯下了与数理经济学家几乎相同的罪行。

我的信念是,经济学比物理科学更容易受到其有效性永远不清楚的模型的影响,因为近似的必要性比物理科学强得多,特别是考虑到这些模型描述的是人而不是磁共振或基本粒子。人们可以改变主意并采取完全不同的行为。他们甚至有神经症和身份问题,行为经济学领域发现这些复杂现象与理解经济结果相关。

但经济学中的所有数学并不像塔勒布所说的那样都是江湖骗子。经济学有一个重要的数量方面,这是无法回避的。面临的挑战是将其数学见解与使其模型适应经济中不可简化的人为因素所需的各种调整结合起来。

行为经济学的进步并不像一些人认为的那样与数理经济学存在根本冲突,尽管它很可能与一些当前流行的数理经济模型相冲突。而且,虽然经济学提出了自己的方法论问题,但研究人员面临的基本挑战与其他领域的研究人员面临的基本挑战并没有本质上的不同。随着经济学的发展,它将扩大其方法库和证据来源,科学将变得更加强大,江湖骗子将被揭露。