最近几周,有观点认为应大幅增加全球投资,特别是基础设施投资。美国前财政部长 劳伦斯·萨默斯 坚称 公共投资确实是免费的午餐,而国际货币基金组织总裁 克里斯蒂娜·拉加德则认为,如果世界经济要“克服新平庸”, 就需要增加投资 。

这些评论表明,世界多年来一直投资不足。事实上,根据 国际货币基金组织的数据,目前全球总体投资率占世界 GDP 的 24.5%,接近长期最高水平。问题不在于总体投资不足,而在于其中很大一部分来自中国。

中国 在全球投资中的份额 已从1995年的4.3%飙升至今年的25.8%。相比之下,美国在全球投资中的份额已从1985年的36%的峰值下降到不足18%。日本在全球投资中的份额下降更为显著,从1993年的22%的峰值下降到2013年的5.7%。

中国在全球投资中占据主导地位,因为其 10.5 万亿美元经济的近一半用于储蓄和投资。但未来 5-10 年,这一投资率可能会大幅下降,因为该国已经拥有新的基础设施,许多行业的制造产能过剩,并试图将经济活动转向投资需求较少的服务业。此外,中国人口迅速老龄化和劳动年龄人口减少将减少长期投资需求。

由于经常账户余额是投资率和储蓄率之间的差额,除非储蓄也下降,否则投资下降将产生大量盈余。而德国和日本等其他老龄化社会的经验表明,国内投资下降速度快于储蓄率。

因此,中国可以预期,巨大的外部盈余将使中国从世界工厂转变为世界主要融资国。事实上,资本外流的规模可能如此之大,以至于即使在世界主要央行收紧货币政策后,长期资本仍将保持廉价。世界如何吸收这些盈余将决定下一个全球经济扩张时期。

新兴市场或许能够从这种低成本融资中获益。印度无疑会从中受益,尽管它不太可能吸收中国大量过剩的储蓄。印度在全球投资中所占份额仅为 3.4%;即使大幅扩张也无法弥补中国投资的小幅下降。此外,东亚的增长模式最终是通过动员不断增长的国内储蓄和大量出口来维持的。因此,尽管印度最初可能会吸收一些国际资本,但它最终可能更愿意通过维持小额对外赤字甚至盈余来积累外汇储备。

其他新兴国家也不太可能吸收大量中国资本。尽管国际货币基金组织提倡公共投资支出,但它也 承认 ,公共投资突然增加更有可能导致发展中国家负债累累,而不是促进经济增长。

这就是为什么国际货币基金组织和其他机构呼吁扩大公共基础设施支出实际上是针对发达国家的。但这也可能被证明是不够的。德国的投资-储蓄缺口如此之大,以至于即使它增加国内投资,我们对欧洲的最多期望也是它不会增加全球储蓄过剩。

只有美国基础设施投资复苏才能创造持续的全球经济复苏。美国拥有吸收中国盈余的必要规模,其不完善的基础设施为富有成效的投资提供了充足的渠道。

讽刺的是,国际货币基金组织的新投资口号最终导致全球失衡。但经济学家们不应该将此斥为全球政策协调的重大失败,而应该接受失衡是世界的自然状态,并努力管理由此产生的扭曲。

事实上,几乎每一个全球化和繁荣时期都伴随着共生失衡。它们总是造成经济扭曲和政治抱怨,但许多现象持续的时间却出奇地长。

以公元一世纪和二世纪推动世界经济发展的印度-罗马贸易为例。印度保持经常账户盈余,而罗马人则抱怨黄金的流失,但这一体系却得以延续。同样,第一版布雷顿森林体系靠欧洲资本维持,第二版布雷顿森林体系则靠亚洲资本推动,而这两种情况下的赤字都是由美国造成的。

没有理由说布雷顿森林体系 3 不会经历类似的失衡。但是,如果出于某种原因,全球经济未能起飞,我们将不得不接受长期的平庸增长,在此期间,廉价资本压低收益率,推高资产价格,加剧泡沫,并寻求炫耀性资产。这些失衡并不是世界政策制定者所期望的。