投资健康是好事,但是否也是明智之举?鉴于我们致力于改善最贫困人口的状况,比尔和梅琳达·盖茨基金会正在比哈尔邦和北方邦两个邦的卫生部门进行大量投资。这两个邦的人口总数超过 3 亿,疾病负担沉重,需求不成比例,政府正在与合作伙伴合作解决这些问题。因此,我们清楚地相信健康本身是一件好事——它具有内在价值。它是否也具有工具价值——即促进增长——以及这种价值有多大?

在家庭层面,有充分的证据表明健康对个人发展至关重要,有助于提高学习能力、收入潜力和利用现有机会的能力。例如,改善儿童早期营养有助于提高体力劳动能力、认知发展、学校成绩和健康(包括疾病流行率),从而促进生产力、经济发展和减贫。不良健康状况的后果(包括生产力损失和医疗支出)也揭示了家庭健康的重要性。印度的数据已经过时,但这些数字仍然很有说服力:2004 年 NSSO 告诉我们,有 6300 万人因医疗费用而陷入贫困。

从宏观层面来看,投资于国民健康具有明显的经济回报,只是难以量化。最近一次认真努力的是由柳叶刀 健康投资委员会 (CIH) 做出的。该委员会通过计算健康的工具价值以及货币化健康的内在价值,采取了一种创新的方式来衡量健康的经济回报。报告发现,大多数低收入国家 (LIC) 和中低收入国家 (LMIC) 实现全球健康“大融合”的工具和资金已经发挥作用。

这一“大融合”是指到 2035 年,传染病、儿童和产妇死亡率普遍降低到较低水平。为了在印度实现融合,CIH 估计该国将需要在未来 20 年内每年增加 240 亿美元。与目前政府约 200 亿美元的卫生拨款相比,CIH 要求将目前的支出增加一倍多一点。它还确定需要最大投资的领域是产妇和新生儿健康、疟疾、结核病、艾滋病毒和儿童健康。通过重点投资这些领域,印度可以将产妇死亡率降低 63%,儿童死亡率降低 73%,从而避免从 2035 年起每年约 100 万人死亡(包括 660,000 名儿童死亡)。CIH 估计,在 2015 年至 2035 年期间为实现印度融合而投资的每一美元都将获得 10 美元的回报——不错!

投资公共卫生确实有好处,但印度如何支付目前支出翻倍的费用?考虑到捐助方的贡献微乎其微,大部分增加的资金必须来自政府本身。众所周知,政府支出极低——占 GDP 的 1.1%,而 2011 年中国为 2.9%,巴西为 4.1%。考虑到未来 20 年的预计经济增长,印度有能力为此类新的卫生投资提供资金。

财政政策(如对酒精、烟草和含糖饮料征税)也有可能产生大量收入,同时成为减少非传染性疾病和伤害的杠杆。然而,关于这些罪恶税收入是否应专项用于卫生部门(“卫生附加税”)或归入国库,存在合理的争论。也许,通过创新的财务解决方案,印度公民目前承担的高额自付费用可以转化为一种社会保险机制,使所有人都能负担得起医疗保健。这些想法需要继续积极讨论,或许还可以试行。