许多人认为经济增长是一个道德上模棱两可的目标——他们认为,只有当经济增长得到广泛认同且在环境上可持续时,它才是可接受的。但是,正如我父亲喜欢说的,“如果你能让事情变得不可能,为什么要让事情变得困难呢?”如果我们不知道如何让经济增长,那么我们就不知道如何让经济增长具有包容性和可持续性。

几个世纪以来,经济学家一直在努力解决增长与公平之间的权衡问题。这种权衡的本质是什么?如何才能将其最小化?如果增长导致不平等加剧,增长还能持续吗?再分配会阻碍增长吗?

我认为,不平等和缓慢增长往往是由某种形式的排斥造成的。亚当·斯密有句 名言:“我们期望的晚餐不是来自屠夫、酿酒师或面包师的仁慈,而是来自他们对自身利益的考虑。”那么,为什么增长不会出于个人利益而包括人们,而是需要有意识的集体行动呢?

众所周知,世界各地的收入水平差别很大。由于经历了两个多世纪的持续增长,经合组织国家的人均 收入 略低于 40,000 美元,分别是拉丁美洲、南亚和撒哈拉以南非洲的 3.3 倍、11.3 倍和 17.7 倍。持续增长显然并未涵盖人类的大多数。

鲜为人知的是,各国之间存在巨大差距。例如,墨西哥新莱昂州工人人均 GDP 是格雷罗州的八倍,而哥伦比亚乔科省工人人均产出还不到波哥大的五分之一。如果资本家能从工人身上榨取更多,他们为什么要从工人身上榨取如此少的价值呢?

答案出奇地简单:固定成本。现代生产以网络为基础。现代企业是一个由具有不同专业知识的人组成的网络:生产、物流、营销、销售、会计、人力资源管理等等。但企业本身必须通过多式联运和电信网络与其他企业(其供应商和客户)建立联系。

要成为现代经济的一部分,企业和家庭需要接入供水和处理污水及固体废物的网络。他们需要接入输送电力、城市交通、商品、教育、医疗保健、安全和金融的电网。无法接入任何这些网络都会导致生产力大幅下降。试想一下,如果你每天必须步行两个小时去取饮用水或木材作为燃料,你的生活将会发生怎样的变化。

但接入这些网络需要固定成本。在人们使用一千瓦时电、一升水或乘坐公交车之前,必须先安装铜线、管道和道路。这些固定成本需要通过长期使用才能收回。

如果预期收入较低(可能是因为缺少其他网络),那么将企业或家庭接入网络就毫无意义,因为固定成本无法收回。增长不具有包容性,因为固定成本阻碍了市场扩大支撑其的网络。

这些固定成本的变化对被纳入的人群有着巨大影响。例如,第一家电话公司于 1878 年开始运营,而手机才刚刚诞生 25 年。人们可能认为,前者会比后者普及得更快,仅仅是因为时间上的优势。然而,在阿富汗,每部固定电话对应 1,300 部手机。在印度,每 100 人拥有 72 条手机线路,但只有 2.6 条固定电话。

事实上,许多拥有手机的印度人必须露天排便,因为印度中产阶级的家中没有自来水。在肯尼亚,每 100 人拥有 50 部手机,但只有 16% 的人口可以使用电力。这反映出手机信号塔和手机比管道和铜线便宜得多,使穷人能够支付固定成本。

正是固定成本限制了网络的传播。因此,包容性增长战略必须关注降低或支付将人们连接到网络的固定成本的方法。

技术可以提供帮助。显然,手机创造了奇迹。更便宜的光伏电池可以让偏远村庄获得电力,而无需承担长距离输电线路的固定成本。移动银行可以降低传统银行面临的固定成本。

但在其他领域,这个问题涉及公共政策。自 1775 年成立以来,美国邮政服务一直 秉持 “美国每个人——无论何人、何地——都有权平等地享受安全、高效且价格合理的邮政服务”的原则。类似的逻辑导致了州际公路系统的扩张。

显然,所有这些都需要花钱,而优先事项正是其中的关键。穷国缺乏资金将每个人同时接入所有网络,这解释了地区间巨大的收入差异。但过多的资源往往被分配到缓解性的再分配措施上,这些措施解决的是排斥的后果,而不是其根源。巴西、南非、秘鲁、乌干达、危地马拉、巴基斯坦和委内瑞拉等国在补贴和转移支付上的支出远远超过在扩大基础设施网络、教育和医疗保健方面的公共投资。

包容性增长战略必须赋予人们权力,将他们纳入使他们富有成效的网络。包容性不应被视为限制增长以使其在道德上可接受。正确看待包容性实际上是一种 促进 增长的战略。